Nacional / CDMX

Fiscalía CDMX determina no ejercer acción penal contra consejero jurídico; denuncian irregularidades

ARISTEGUI NOTICIAS. El 10 de agosto de 2023, dos días después de publicarse el reportaje “Recibe amenaza de muerte funcionaria que denunció al consejero jurídico de Sheinbaum por abuso sexual“, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) emitió un acta de notificación personal dirigido a Tania Monserrat Castillo Vázquez, para informarle que el Ministerio Público (MP) capitalino determinó el no ejercicio de la acción penal en el caso de su denuncia por presunto acoso y abuso sexual en contra de Néstor Vargas Solano, titular de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales.

En entrevista para Aristegui Noticias, Tania y su abogada Hilda Villicaña señalan posibles irregularidades en la investigación de la Fiscalía, por ejemplo, el hecho de que no haya aceptado evidencias aportadas por la denunciante. Acusaron también que el caso no se trató con perspectiva de género y se investigó de tal manera que el beneficiado fue el consejero jurídico.

Una de las presuntas irregularidades es el peso que el Ministerio Público le dio al peritaje de la fiscalía capitalina, mientras que desechó otro que acredita afectaciones psicológicas de Tania, que corresponderían a un trauma ocasionado por el acoso denunciado.

Tal como documentó este medio, existen dos peritajes psicológicos realizados a Tania sobre el presunto abuso sexual: uno de la Fiscalía de la Ciudad de México y otro particular, solicitado por la representante legal de la denunciante.

Este último, sustentado en los métodos EGEP-5 Evaluación Global de Estrés Postraumático, Entrevista cognitiva, Escala de ansiedad manifiesta en adultos, LSB-50 Listado de Síntomas Breve, PAI Inventario de Evaluación de la Personalidad y el Test de resistencia al Trauma, concluye:

“Se encuentran en la víctima de iniciales T.M.C.V. alteraciones psicoemocionales relacionadas con estrés postraumático por el acoso sexual asociado al delito que se investiga”.

Por otro lado, el dictamen de la FGJCDMX se basa en la observación de la psicóloga al lenguaje corporal de Tania, así como en dos instrumentos psicológicos: Inventario de evaluación de la personalidad (PAI) de L.C. Morey y la Escala de ansiedad manifiesta en adultos(AMAS).

A pesar de ser una evaluación para determinar un posible abuso, la perito no incluyó en sus evaluaciones algún examen para determinar específicamente el grado de Estrés Postraumático, lo que sí incluye el peritaje particular.

De acuerdo con la valoración realizada por tres expertas independientes en psicología, el peritaje realizado por la Fiscalía contiene fallas que incluso serían revictimizantes. El análisis completo de las psicólogas puede consultarse en la investigación publicada en este portal.

En sus conclusiones, la perito de la fiscalía afirma que con base en la observación de la comunicación no verbal de Tania, la lectura de la entrevista ministerial y la bibliografía que consultó “al momento de la presente evaluación no se detectan alteraciones psicológicas que puedan sustentar la sintomatología compatible con la que se presentan personas víctimas de agresión sexual”.

Pero posteriormente aclara: “El hecho de que no se encuentren alteraciones psicológicas, compatibles con una agresión sexual durante la presente evaluación, no significa que el hecho motivo de denuncia no haya sucedido”.

Tal como obra en la carpeta de investigación, entre los argumentos para el no ejercicio de la acción penal, el MP citó el peritaje de  la Fiscalía, pero sin consignar que el mismo dictamen advierte que sus conclusiones no significan que el motivo de denuncia no haya sucedido. 

“¿Por qué si hay dos peritajes contrastantes, la Fiscalía no solicitó y realizó un tercero?”, pregunta la abogada Villicaña y apunta a una posible irregularidad.

El peritaje de la fiscalía, cuestionado por expertas consultadas para el reportaje del 8 de agosto, fue dado como válido, mientras que el particular fue desechado por el Ministerio Público, argumentando que “no resulta idóneo ni pertinente para acreditar la existencia de un hecho que la ley señala como delito”.

Otra evidencia desechada por el Ministerio Público fueron los audios en los que se escucha a los antiguos jefes de Tania- Juan Carlos Reséndiz y Edwin Juventino Ponce Rojas-, así como a la funcionaria Kassandra Barajas Mata, asegurar que el supuesto comportamiento promiscuo del consejero jurídico es conocido y relatan otros posibles casos de acoso más.

Según la justificación para el no ejercicio de la acción penal, en los audios los involucrados “hacen comentarios respecto al tema [el presunto acoso y abuso sexual] y otros no relacionados con los hechos que se investigan; por lo que dicho dato de prueba ni de manera indiciaria corrobora los hechos de los que se duele la denunciante”.

En contra de los dichos de Tania, testificaron varios funcionarios del gobierno capitalino, identificados por la denunciante y su abogada como subalternos del titular de la Consejería Jurídica. Estos testigos negaron el hecho de que Tania se haya visto con el consejero los días en que habría ocurrido el presunto acoso y abuso- el 1 y 5 de abril 

Incluso, el secretario particular del consejero aseguró que el 5 de abril él atendió a Tania, en lugar de Néstor Vargas. Ante esto, la denunciante dice en entrevista: “si fuera así, ¿quién me firmó los documentos oficiales ese día?”.

En contraste con los testimonios, existe un intercambio que quedó grabado en audio y video entre Tania y Néstor Vargas, en el cual el consejero jurídico no niega haber visto a Tania aquellos días, sino que le dice a la funcionaria que ella recuerda mal lo ocurrido, le pide disculpas e incluso le ofrece activar el protocolo interno para casos de violencia de género.

Lo dicho por Néstor Vargas en este audio se opone a los dichos de los testigos que negaron que Tania se haya visto con él.

Empero, la investigación del Ministerio Público tomó como válidas las testimoniales de los funcionarios capitalinos y desechó como evidencia el video y audio del consejero con Tania.

“Ni siquiera dieron razón o fundamento para quitar la prueba, solo no la tomaron en cuenta”, afirma Tania en entrevista.

Néstor Vargas “tomó a sus subalternos como testigos. Obviamente no iban a declarar contra él; está en riesgo su modo de vivir“, subrayó la abogada de Tania Monserrat.

Un oficial adscrito a la Consejería Jurídica manifestó ante las autoridades que el 1 de abril se encontraba apoyando en la recepción de la oficina gubernamental, sin embargo, no tenía acceso al registro electrónico de visitantes. Por lo anterior, anotó a mano y en un cuaderno la entrada de todas las personas al inmueble. Según su dicho,  no recuerda haber registrado a Tania Monserrat. 

En contraste, según se ve en un chat grupal de WhatsApp, el 1 de abril de 2022, Tania envió una foto a sus colegas desde el interior de la Consejería Jurídica  con el texto “esperando mi reunión”.

Esta imagen y conversación no fueron tomadas en cuenta por el Ministerio Público, señalaron Tania y su abogada.

Asimismo, otros testigos entrevistados por las autoridades declararon que sí vieron a Tania en la oficina de Néstor Vargas el 1 de abril, tal como consta en la carpeta de investigación.

“Me da mucho coraje lo que dice el MP. Desacreditan lo que aporté. No fue fácil reunir esas evidencias. Fue un proceso largo, primero para procesar lo que me pasó y después para juntar la fuerza de denunciar”, comparte Tania.

“Es un proceso muy duro y de desgaste para que vengan a desacreditar y ahora digan que ni siquiera estuve allí“, se lamenta con la voz entre el enojo, la decepción y tristeza.

“Estoy cansada y con miedo… él tiene poder y no sé qué más tenga en la mira. Él podría no dejar que una situación como la mía lo vulnere en sus objetivos. No sé qué sea capaz de hacer“, expresa.

A pesar de esto, Tania afirma seguir firme en su búsqueda de justicia y adelanta que combatirá el no ejercicio de la acción penal. 

El 17 de agosto de este año, Tania tuvo una audiencia “3 en 1” por el caso contra el consejero jurídico. Aquel día se resolvieron tres asuntos distintos: la ratificación de las medidas de protección para ella, que se mantienen hasta el día de hoy; la queja por posibles omisiones del Ministerio Público y el no ejercicio de la acción penal.

Según narraron Tania y su abogada, la actitud del juez durante la audiencia fue “déspota“, llegando a usar un tono de voz severo contra la denunciante.

“El juez siempre se refirió a Néstor como ‘el consejero jurídico’ como si la denuncia fuera contra el cargo y no la persona“, comenta Hilda Villicaña y agrega que el juez “mostró desdén contra Tania”.

La abogada acusó que la investigación de su caso no se llevó a cabo con perspectiva de género. “Nos dijeron que sí se hizo solo por darnos acceso a la carpeta, pero no siguieron ninguno de los protocolos estipulados“, señala.

“No hay una verdadera separación de poderes“, se lamenta la abogada.

“Yo solo espero que mi denuncia y mi historia sirvan para que Néstor piense dos veces antes de hacer algo más con otra chica… Hay quienes denuncian y quienes no lo hacen y yo preferí sí hacerlo. Y aunque esto me duela; me haya quitado mi sueño; me haya dado inseguridad, mortificación y paranoia… espero que algo bueno de esto resulte“, concluye Tania.