Nacional / CDMX

Formato de debates no cambiará; son distintos: INE; revisan penalizaciones por fallas

MILENIO. La Comisión Temporal de Debates dejó claro que los formatos de los próximos dos debates presidenciales ya están aprobados y no se cambiarán porque todos son distintos, es decir, no se repetirá el del pasado domingo, pero lo que se puede acordar por consenso con los equipos de campañas son las dinámicas del tiempo en los bloques ya establecidos.

Destacaron que el tema de las fallas de los cronómetros ya está en revisión y será la Dirección Ejecutiva de Administración del INE la que determine si hay algún incumplimiento de contrato y posibles penalizaciones para la casa productora Full Circle Media, pues "una persona dejó corriendo el reloj de una candidatura cuando ya no estaba hablando".

Sin embargo, en medio de las quejas de las candidatas Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y el candidato Jorge Álvarez Máynez las consejerías del INE exhibieron que en los ensayos, hicieron sugerencias a los equipos de modificar la dinámica de las preguntas para que no fueran todas seguidas y se volviera más ágiles pero fueron ellos quienes lo rechazaron, también fue su petición que no hubiera un monitor para verse a cuadro y las fallas de los cronómetros ya está en revisión

“El tema de responsabilidades, sin duda se está analizando, hay un contrato firmado y se está evaluando por el área correspondiente cuáles son los incumplimientos y cuáles son las sanciones de ser el caso y esas son las que se aplicarán, eso corre por la vía administrativa y no por la comisión.

La consejera Carla Humphrey, presidenta de esta comisión detalló que incluso, ayer mismo se les llamó a una comparecencia para explicar los errores, y hubo una diligencia con la Oficialía Electoral que dio fe pública de qué había pasado, y la casa productora entregó los tiempos específicos para garantizar que no hubo afectaciones sustanciales.

“Los y las primeras interesadas en que salga bien al aire e impecable somos las y los consejeros, que no les quepa ninguna duda, cinco minutos antes del debate y lo digo porque entramos a tomar una fotografía, creíamos que todo iba a pasar conforme al ensayo, no habíamos anticipado que iba a pasar lo que pasó, eso tendrá que ser responsabilidad de la organización del debate.“No soslayamos nuestras responsabilidades, hacer más pruebas de manera anticipada como lo hicimos, aunque no estamos exentos de que eventualidades que puedan pasar al aire y vigilaremos que no vuelva a suceder. Las y los principales interesados de que le debate salga bien somos el Instituto Nacional Electoral”.

Señaló que a título personal, considera que hubo algunas tomas que estuvieron al aire y que no tenían ningún interés para la ciudadanía, además de que consideró que podría haber ajustes en los cronómetros como que cada candidatura tenga el suyo e incluso, que sepan el tiempo de los demás participantes para sus propias estrategias de réplicas.

Respecto las quejas directas de las candidatas Claudia y Sheinbaum sobre la bolsa de tiempo o que “fueron muchas preguntas” o ensayaron creyendo que había tiempo libre, Humphrey dejó claro que “en ningún momento, la escaleta que repartió y aprobó el instituto y dice ‘tiempo libre’, dice bolsa de tiempo y se estableció que habría una bolsa para la pregunta.

“Y me parece importante recordar que desde noviembre se establecieron las reglas básicas y los formatos, no los aprobamos ayer y quedó claramente que la moderación puede hacer preguntas, intervenciones, modificar el orden para dar seguimiento y eso es lo que estuvieron haciendo”.

Ante la queja de las tres preguntas seguidas que consideraron excesivas, el consejero Martín Faz reveló que sus equipos se negaron a cambiarlas, a pesar de que las propias consejerías les plantearon un ajuste.

“El formato fue aprobado con las representaciones e incluso les hicimos una propuesta de modificación porque en los ensayos, tuvimos siete ensayos, vimos que se podía agilizar las preguntas de forma distinta para que no fueran preguntas tan seguidas y para darle más dinamismo y no quisieron, se negaron las representaciones a hacerlo, es decir, conocían perfectamente el formato y desde luego la moderación activa tal como se señaló.“También se ha dicho que no hubo un monitor para verse pero ese fue un acuerdo, el día de fueron a conocer el set porque no fue un ensayo, hubo un monitor para que vieran los cuadros de los tres pero sabían que no estaría el monitor para que se estuvieran viendo porque era un acuerdo específico que había. Se siguió el formato, no hubo ningún cambio de último momento. No se niega que hubo problemas y las vamos a resolver”.

​Destacaron que los formatos no se cambiarán porque todos son distintos y eso también lo aprobaron los partidos políticos y los conocen los equipos de las tres campañas presidenciales, por lo que se vio este domingo no se repetirá.

“Estamos abiertos y abiertas a escuchar todas las críticas sobre este formato que finalmente ya no se va a utilizar, aprobamos tres formatos y el siguiente debate es un formato distinto con otra forma de participación de la ciudadanía y otra forma incuso de división del territorio nacional, para regionalizarlo y traer la participación ciudadana a este debate”.

La consejera Dania Ravel precisó que lo que se puede hacer es, como se sugirió en el primer debate y lo rechazaron, buscar más dinamismo a la hora de hacer las preguntas, pero dejó claro que no cambiará el formato de recibir preguntas de la ciudadanía.

“Teníamos un bloque en el que cada candidatura iba a responder tres preguntas, era interpretativo si cada candidatura respondía una, después otra candidatura otra y la tercera otra y después las siguientes, o si cada candidatura respondía las tres seguidas, ahí consideramos que podía ser cansado y se podía modificar”.

Sobre las quejas e que las preguntas fueron muy específicas y no temas abiertos, también recordaron queestas preguntas no las redactaron en el INE  ni la moderación, sino que son directamente como las envió la ciudadanía.

“Otra queja que he escuchado es que las preguntas fueron específicas y no generales, hay que recordar que estas preguntas fueron hechas por la ciudadanía y por personas menores de 18 años, es el sentir de la ciudadanía, esos temas concretos son las dudas de la gente”.

Así como en el primer debate se acordaron preguntas de la ciudadanía recibidas en redes sociales, en el segundo debate del próximo 28 de abril se presentarán preguntas de la ciudadanía en video y será el tercer debate el que tendrá un formato cara a cara con preguntas directas entre el y las candidatas presidenciales.

Costo de producción de tres debates será de 23 mdp

La consejera Dania Ravel destacó que el contrato con Full Circle Media y MVS Net implica importes mínimos y máximos que podrían llegar a los 23 millones de pesos.

Aunque el contrato se firmó por 19.1 millones de pesos para el diseño, preproducción, producción, transmisión, grabación y postproducción de los tres debates para las candidaturas a la Presidencia de la República, se prevé llegar hasta los 23 millones.

“El importe mínimo es de 13 millones 800 mil pesos y máximo de 23 millones de pesos de la casa productora en el contrato que se firmó”.

Sin embargo, los costos finales se darán hasta que hayan concluido los tres ejercicios.