Nacional / Jurídicas

Corte revoca suspensión que permitía a magistrado perpetuarse en el cargo; fallo impactaría 55 casos

LA JORNADA. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revocó este jueves la suspensión que permitía al magistrado Avelino Carmelo Toscano Toscano continuar en el cargo, incluso como presidente de la Sexta Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), pese a que su periodo concluyó en 2019 y no fue ratificado por el Ejecutivo. Con ello, dejará el cargo mientras se resuelve su amparo, y la decisión podría influir en alrededor de 55 casos similares de juzgadores que permanecen por medidas cautelares. 

El proyecto del ministro Irving Espinosa Betanzo, aprobado por mayoría de seis votos contra uno, concluyó que los magistrados de salas regionales no tienen derecho automático a ser ratificados, y que permitir su permanencia tras la negativa del Ejecutivo a un nuevo nombramiento afecta el orden público y el interés social, al impedir la renovación de las magistraturas conforme a los procedimientos constitucionales.  

“El 14 de enero de 2009, el entonces presidente de la República (Felipe Calderón) nombró al quejoso como magistrado del tribunal por un periodo de 10 años. El día que concluyó ese periodo fue el 14 de enero de 2019. y la conclusión del cargo es por Ministerio de ley. Y bajo esa consideración al cumplirse estos 10 años, no hay necesidad de una declaración, juicio previo o acto administrativo especial para finalizar dicho mandato”, expuso el ponente al aclarar que su proyecto no prejuzga en el fondo del juicio.  

La ministra Yasmín Esquivel Mossa fue la única que estuvo a favor de ratificar la suspensión judicial a favor del magistrado, pues sostuvo que la estabilidad en el cargo de las personas juzgadoras es clave para la independencia judicial y que, en este caso, el magistrado cuenta con amplia trayectoria desde 1997 y evaluaciones favorables de su desempeño, sin recibir una respuesta debidamente fundada de parte del Ejecutivo federal sobre la negativa de su nuevo nombramiento. 

“Las personas juzgadoras no nacen, sino se hacen con años de servicio en el cargo. Esperar a que concluyan curvas de aprendizaje de las nuevas personas juzgadoras no es siempre lo más deseable. Y en este asunto, si el legislador instituyó un procedimiento de evaluación, esto significa que quiso tomar en cuenta experiencia acumulada de los magistrados salientes antes de designar a otra persona aspirante en el cargo, por lo que en mi opinión, el mecanismo de evaluación exige una respuesta congruente que no puede simplemente ignorar el desempeño intachable del servidor público”, resaltó. 

Empero, la ministra Lenia Batres dijo que la designación en el TFJA es facultad discrecional del Ejecutivo federal con ratificación del Senado y que, una vez vencido el periodo, no existe obligación de reelección ni de tramitar una “ratificación” automática. 

“Para ilustrar la problemática de invasión de competencias constitucionales que se ha visto en este caso, 55 personas magistradas cuyos nombramientos culminaban entre 2018 y 2025 presentaron juicios de amparo indirecto a efecto de mantenerse en el cargo, aun cuando no formaron parte de las propuestas de la presidencia de la República para hacerlo, usurpando una facultad de ese poder”, resaltó. 

Toscano Toscano fue nombrado en 2009 por Felipe Calderón para un periodo de 10 años. Antes de su vencimiento, en diciembre del 2018, el presidente del TFJA propuso su ratificación; sin embargo, fue hasta junio de 2024 cuando el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador formalizó, mediante comunicado, su decisión de no designarlo nuevamente, la cual fue notificada al Congreso y reiterada meses después. 

En desacuerdo, el magistrado promovió amparos que le permitieron seguir en funciones; el 9 de enero de 2025, un juzgado le concedió la suspensión al considerar que, aunque no tiene derecho a ratificación automática, sí a ser evaluado por el Ejecutivo federal mediante una decisión fundada, que el procedimiento seguía en trámite y que su permanencia no afectaba el interés social.