Nacional / CDMX

Maru Campos: “Chihuahua necesita forzosamente la colaboración de Estados Unidos”

EL PAÍS. La gobernadora de estado, Maru Campos, lleva un mes en el ojo del huracán. Tras el operativo en la Sierra Tarahumara en el que participaron cuatro extranjeros, dos de ellos agentes de la CIA que murieron después en un accidente en una carretera, las reacciones de la mandataria del PAN han sido erráticas y la han puesto contra las cuerdas. Es la figura política de oposición más mencionada en la conferencia mañanera de Claudia Sheinbaum, pues el oficialismo ha hecho pender sobre su cabeza la advertencia de un juicio político bajo el argumento de violar la Constitución, vulnerar la soberanía nacional y traicionar a la patria.

Campos, panista desde la adolescencia y gobernadora desde 2022, se ha convertido en la villana favorita de la 4T. Apareció este miércoles pasado sonriente en un salón alquilado en un hotel de Ciudad de México, a donde hizo un viaje de 48 horas para dar varias entrevistas, entre ellas al diario El País, misma que aquí se reproduce. La exdiputada no pierde la sonrisa mientras responde 29 preguntas, a veces con silencios, monosílabos o frases notoriamente ensayadas con su grupo de asesores.

Pregunta. ¿Usted autorizó la participación de agentes de Estados Unidos en el operativo de hace un mes?

Respuesta. Primero, no tenemos la certeza de que hubiese habido agentes norteamericanos. En segundo lugar, yo no operé, no gestioné, no autoricé y mucho menos tuve conocimiento de esas personas en territorio chihuahuense.

P. ¿La información que le dieron sus subordinados no le permite saber si participaron o no agentes de la CIA?

R. Hubo un comentario por parte de la Fiscalía del Estado cuando sucede el accidente, de que probablemente dos personas que iban en la camioneta que se desbarrancó eran estadounidenses. Fue lo único.

P. ¿Esa fue la primera vez que escuchó de ellos?

R. Y la última. Hasta que ya todo esto se politizó.

P. ¿Y solo se habló de dos agentes?

R. Días después me avisó el fiscal que parecía que eran cuatro estadounidenses, dos que habían caído al barranco en la camioneta y dos que iban en otra camioneta atrás.

P. ¿Usted informó a alguna autoridad federal sobre ese operativo?

R. No, la forma en la que se hace es que Fiscalía General del Estado pide apoyo a la Secretaría de la Defensa. Se coordina y se realiza el operativo. Así fue como sucedió y es de todos conocido que la Secretaría de la Defensa estaba participando. Se le pidió la colaboración al general que corresponde a la región 42 del estado de Chihuahua. Por la zona geográfica, le tocaba a la 42, que además es en la sierra, un territorio muy complicado, donde, por cierto, gobierna un alcalde de Morena al que nadie se le ha puesto al tiro nunca para hacer campaña; siempre gana solo.

P. ¿La Defensa sabía de la presencia de personal norteamericano?

R. Eso no lo puedo decir, está bajo investigación. Hay muchas versiones, pero preferiría esperar la investigación para saber si ellos sabían.

P. ¿Cuándo le informaron del accidente?

R. El operativo fue el 18 y el accidente fue en la madrugada del 19. Yo tengo un par de llamadas perdidas del fiscal a las 3.00 de la mañana. Me reporto a las 5.00 y me dice: “Hubo un accidente después del operativo”.

P. ¿Y el fiscal César Jáuregui le dice que hay norteamericanos?

R. Dos días después me dice: “Parece que eran dos americanos”.

P. ¿Y por qué le pide la renuncia?

R. Le pedí que renunciara porque es una forma de llevar la investigación con menor sesgo. Las formas, a final de cuentas, son importantes, y así habrá menor presión a los funcionarios al interior de la Fiscalía.

P. Él debe poseer mucha información, ¿va a declarar?

R. No ha sido notificado para pedirle una declaración, pero podría ser.

P. Después, usted crea la unidad de investigación encabezada por su nueva fiscal. ¿Ahí se podría citar a Jáuregui?

R. Tiene facultades para hacerlo, igual la Fiscalía General de la República. Como que vamos muy de la mano en las investigaciones, las dos fiscalías.

P. ¿Usted considera que violó la Ley de Seguridad Nacional o incluso la Constitución con ese operativo?

R. Habría que ver las investigaciones. Lo que sí puedo decir, y espero que no me regañen aquí mis compañeros, es que un Estado como Chihuahua, con la frontera que tiene, necesita forzosamente la cooperación y la colaboración de Estados Unidos; obviamente en los canales institucionales.

P. ¿Usted tenía acuerdos con el cónsul de Estados Unidos para este operativo u otro tipo de intervenciones?

R. No.

P. ¿Por qué no le tomó la llamada a la presidenta Sheinbaum el 21 de abril?

R. Hace muchos años los funcionarios tenían el teléfono rojo y más nada. No había celulares, Nextel, nada. Era la única forma de comunicación. Yo estaba fuera atendiendo otras reuniones y me habló por el teléfono rojo, pero pudo comunicarse a mi celular, porque ella tiene mi celular y yo tengo el de ella, y no lo hizo. Yo la busqué en cuanto me avisaron que había llamado por teléfono rojo, me puse a disposición. En la noche también le volví a hablar a su equipo y le dije: “Voy a volar a la Ciudad de México para estar a su disposición a la hora que ella disponga para platicar del tema”. Tampoco hubo respuesta. A la mañana siguiente, ella aparece en la mañanera diciendo que el tema lo debo tratar con Omar García Harfuch.

P. ¿Y qué pasó en su reunión del 23 de abril con el secretario de Seguridad?

R. Él tenía información del operativo, tenía conocimiento de que yo no estaba enterada de los supuestos agentes norteamericanos e hizo un comentario de que era muy malo que eso sucediera en la cadena de mando. Platicamos, tuvimos como acuerdo generar esta fiscalía especializada, le platiqué de tres o cuatro perfiles y le gustó el de la mujer. Yo llevaba los documentos de la solicitud de audiencia con el embajador de Estados Unidos en México para decirle: “Mira, yo ni siquiera me he reunido con él, ¿yo qué relación tengo con Estados Unidos que me lleve a tener agentes norteamericanos en mi Estado?”

P. ¿Él le mencionó el tema de la soberanía nacional?

R. No, y tampoco lo del juicio político.

P. Después de eso, ¿usted buscó hablar con la presidenta?

R. No, porque ha habido muchos mensajes muy negativos hacia mi persona, dando por hecho que yo cometí traición a la patria y que violé la soberanía y que va a haber un juicio político. Y es lo que no entiendo, porque ella pide pruebas para Rubén Rocha, pruebas, pruebas, pruebas. Todo el mundo sabe que Sinaloa está en llamas y que ahí el día se acaba a las 4.00 de la tarde, y conmigo, violando la presunción de inocencia y el debido proceso, ella asevera que violé la Constitución.

P. ¿Cuándo va a dar un informe claro y definitivo de lo que pasó exactamente en ese operativo?

R. Pues yo espero que avancen. Estábamos enfocados en las comparecencias de entre 45 y 50 agentes de la Agencia Estatal de Investigación, estuvieron tomándoles comparecencia en la Fiscalía General de la República en Ciudad Juárez y aquí en Ciudad de México. Tengo conocimiento de que también se le llamó a comparecer al Fiscal de Operaciones Estratégicas, que fue quien debió planear el operativo.

P. ¿A usted le ha pedido la Fiscalía General de la República alguna declaración o que comparezca?

R. Nada.

P. ¿Le teme al juicio político?

R. Mentiría si dijera que no le tengo miedo. Todo el mundo le tiene miedo a un proceso desgastante, más en este país donde la ley no funciona.

P. En Morena se dice que las acusaciones contra Rocha en Sinaloa son una respuesta de Estados Unidos por lo de Chihuahua, alentada por la oposición.

R. Ojalá tuviéramos ese poder para mover los hilos. Imagínate, en el Gobierno estadounidense. No, no creo que sea así. En todo caso, por alguna razón pudo haber una molestia o un agravio y ellos respondieron, porque es muy cierto: contestaron muy rápido, como si fuera una reacción.

P. ¿Por qué cree que se usa el caso Chihuahua en medio de las acusaciones de narcopolítica en Sinaloa?

R. Porque Morena sabe de sus vínculos con el narcotráfico, y porque vienen las elecciones de 2027 y porque tienen gente muy vinculada al narcotráfico como Andrea Chávez y Ariadna Montiel. Y porque están encubriendo a muchas personas que están vinculadas. Ante la incapacidad del Gobierno para dar resultados, buscan pretextos, chivos expiatorios y excusas.

P. ¿A usted la quieren usar como chivo expiatorio?

R. Sí.

P. ¿Morena tiene vínculos con el crimen organizado en Chihuahua?

R. Lo que yo te puedo decir es vox populi, que Ariadna Montiel negoció que en la Sierra Tarahumara se moviera solamente un cártel, que ella iba a proteger al cártel a través de su poder en el Gobierno federal siempre y cuando ese cártel la apoyara en las elecciones. Esto sucedió, este acuerdo se dio en el 2021. Imagino que pretenden refrendarlo en 2027. Y Andrea Chávez, pues todo: Andrea igual a La Barredora, La Barredora igual a Adán Augusto.

P. ¿Qué piensa de la manifestación de Morena el sábado pasado?

R. Los chihuahuenses están muy agraviados. Están cansados de Morena. Por eso no fue lo que esperaban. Es mucha la soberbia de Morena, y no les da para pensar que el país se está cayendo a pedazos.

P. ¿Usted saboteó esa marcha?

R. Pues fíjate: ayer llegaron unos productores de Chihuahua que venían en esta marcha de los transportistas y los recibió un número importante de policías para que no llegaran al Zócalo de Ciudad de México. Ahí está la coherencia entre lo que dicen y lo que hacen.

P. Se dice que mandó reparar avenidas, bloquear carreteras y puso a empleados del DIF en el aeropuerto.

R. Son mentiras, utilizan excusas, pretextos para cubrir su baja aprobación en el Estado.

P. Menciona el 2027. ¿Cómo será el juicio a su Gobierno y al PAN en la elección?

R. Los chihuahuenses hemos dado muchas luchas en décadas, somos de una cultura política democrática y defendemos el voto. Ellos tienen muy claro qué es Morena y qué es Acción Nacional, quién está encubriendo y tiene nexos con el crimen organizado y, del otro lado, quién combate al crimen, quién está preocupado por la vida, la familia y la libertad de los chihuahuenses.

P. ¿No se ve entregando el poder estatal a alguien de Morena en 2027?

R. No, y te lo apuesto.

---