3190IPu2D7uY24uehlbE.jpg

5 magistrados del Tribunal Electoral acusan a su presidente de acción unilateral

Por: Administración
2021-04-22 19:05:29
149

EXPANSIÓN. Cinco magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) acusaron al presidente de este órgano jurisdiccional, José Luis Vargas Valdez, de actuar de forma unilateral y diferir por su cuenta las sesiones pública y privada de la Sala Superior previstas para este jueves, en las que se tenía en agenda los casos de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón.

En una carta, señalaron que ese diferimiento para el próximo martes 27 de abril contraviene los principios de certeza, transparencia y seguridad jurídica.

En las sesiones, se tenía previsto analizar las impugnaciones que presentaron Salgado Macedonio y Morón contra las resoluciones del Instituto Nacional Electoral (INE) que les quitaron las candidaturas a los gobiernos de Guerrero y Michoacán, respectivamente.

El INE decidió imponer esas sanciones luego de que los aspirantes de Morena incumplieron con presentar a tiempo sus informes de ingresos y gastos de precampaña. Salgado Macedonio y Morón impugnaron esto porque consideran que ese castigo es desproporcionado.

“Consideramos que la determinación de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del pleno de este órgano jurisdiccional federal”, indicaron los magistrados Janine Otálora, Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe de la Mata, Felipe Fuentes e Indalfer Infante en una misiva enviada a Vargas Valdez.

Argumentaron que al diferir las sesiones se afecta la impartición de justicia electoral encomendada al TEPJF, porque esto implica aplazar el análisis y la resolución de asuntos relacionados con el registro de candidaturas, sobre todo cuando las campañas hacia las votaciones del 6 de junio están en marcha.

Ante ello, solicitaron al magistrado presidente que convoque a las sesiones referidas en el día y la hora que sean necesarios, y que se permita el puntual desahogo de los asuntos.

“Al día de hoy, la y los firmantes estamos en aptitud material y jurídica para resolverlos, sin que la agenda de uno de los titulares pueda impedir al pleno sesionar”, señalaron.

Los magistrados inconformes resaltaron que el TEPJF tiene una responsabilidad con la ciudadanía y los actores políticos, por lo que las justificaciones por las cuales se difieren las sesiones trastocan los principios constitucionales “que es su responsabilidad guardar, tales como la certeza, transparencia y seguridad jurídica”.

El mensaje de cuatro hojas únicamente carece de la firma de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso.