Internacional / Caribe, Centro y Sur América

Empleados de Meta admiten restricciones al alcance digital de Lula da Silva en plena campaña elector

REDACCIÓN IA. La campaña presidencial en Brasil ha entrado en un terreno de máxima tensión tras revelarse que empleados de Meta admitieron en comunicaciones internas que las cuentas de Instagram del presidente y candidato a la reelección, Luiz Inácio Lula da Silva, sufrieron restricciones que limitaron deliberadamente su alcance orgánico.

De acuerdo con una investigación periodística del diario brasileño Folha de S.Paulo, los propios trabajadores de la firma tecnológica reconocieron que los algoritmos afectaron negativamente la visibilidad del mandatario izquierdista. Al mismo tiempo, las filtraciones evidenciaron que los sistemas automatizados de Meta recomendaron de forma activa y preferencial el perfil y el canal de WhatsApp de su rival de extrema derecha, el senador Flávio Bolsonaro.

La controversia escaló exponencialmente cuando el Partido de los Trabajadores (PT), que respalda a Lula, expuso una serie de irregularidades técnicas sistemáticas aplicadas a sus redes sociales oficiales. La defensa del mandatario documentó que durante días clave de la campaña, algunas de sus publicaciones aparecieron sin el botón de compartir, sus historias bloquearon la opción de recibir reacciones, múltiples videos fueron emitidos sin audio y su perfil desapareció por completo de la función de búsqueda de Instagram.

A esto se sumó que la herramienta de Inteligencia Artificial generativa, Meta AI, se negó repetidamente a crear contenidos e imágenes vinculados a la candidatura de Lula, mientras procesaba con total normalidad las peticiones de material propagandístico a favor de Flávio Bolsonaro.

Ante el peso de las revelaciones de sus propios empleados, Meta emitió un comunicado oficial intentando contener los daños reputacionales y políticos. La compañía tecnológica atribuyó todas las anomalías a supuestos "incidentes y fallos técnicos globales" que, según sus declaraciones, no tenían motivaciones políticas ni buscaban favorecer a ningún bando en la contienda presidencial.

No obstante, las explicaciones de la empresa fueron recibidas con escepticismo tanto por el oficialismo como por observadores internacionales, especialmente después de que un estudio de la Universidad Federal de Río de Janeiro revelara que Meta permitió la circulación de más de 1,600 anuncios políticos no autorizados, financiados principalmente desde el extranjero, violando explícitamente las leyes de financiamiento electoral de Brasil.

Las consecuencias legales no se hicieron esperar y han puesto a Meta bajo la lupa del poder judicial. El Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil, bajo la instrucción del magistrado Marco Aurélio Bellizze, falló en contra de la empresa y le prohibió formalmente restringir el contenido político de Lula sin una justificación legal válida.

La corte otorgó un plazo perentorio de 24 horas a Meta para demostrar que había implementado medidas correctivas eficaces que garantizaran un trato absolutamente equitativo entre ambos aspirantes de cara al balotaje.

El incumplimiento de esta orden judicial exponía a la multinacional estadounidense a una multa diaria de 200,000 dólares. En respuesta, Meta notificó al tribunal que acataría las regulaciones y que adoptaría revisiones humanas obligatorias en un lapso no mayor a dos horas ante cualquier bloqueo automatizado.

El conflicto ha trascendido las fronteras brasileñas y ya se dirime en los principales organismos de gobernanza internacional. Por instrucciones directas de Lula da Silva, el equipo jurídico de su campaña interpuso una denuncia formal ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) acusando a Meta de "interferencia extranjera" y manipulación algorítmica para incidir en el resultado democrático.

La gravedad del caso llevó a que un panel de expertos en derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) emitiera un pronunciamiento en el que advirtieron que los algoritmos y los sistemas de moderación digital no deben operar como árbitros invisibles del debate político, instando a la corporación de Mark Zuckerberg a proteger la libertad de expresión política de manera equitativa y transparente.